Emgality ® (galcanezumab)

La siguiente información se proporciona en respuesta a su consulta y no está destinada a la promoción del medicamento.

Cambio desde otro anti-CGRP a Emgality® (galcanezumab)

No hay estudios sistemáticos sobre el cambio de tratamiento desde un anti-CGRP a galcanezumab en prevención de la migraña.

Cambio desde otro anticuerpo monoclonal anti CGRP

Galcanezumab se ha estudiado en estudios de fase 3, aleatorizados, doble ciego y controlados con placebo en pacientes adultos para la prevención de:

  • migraña episódica (EVOLVE-1 y EVOLVE-2),1,2

  • migraña crónica (REGAIN)3 y

  • migraña episódica o crónica que no se hubiese beneficiado de entre 2 y 4 categorías previas de medicamentos para la prevención de la migraña (CONQUER).4

Se excluyó a los pacientes de la participación en estos estudios si se habían expuesto anteriormente o estaban expuestos en ese momento a:

  • galcanezumab, u 

  • otro anticuerpo del CGRP.1-5

No se ha estudiado de forma sistemática la seguridad y eficacia de cambiar de un mAb del CGRP a otro para la prevención de la migraña.

Se anima a los médicos a aplicar su criterio clínico independiente para determinar si un paciente en particular es candidato al cambio desde un mAb del CGRP a otro para la prevención de la migraña. Las decisiones sobre el tiempo óptimo entre la toma de un mAb del CGRP y el cambio a otro se determinan mejor en función del acuerdo entre el médico y el paciente, en el que se tienen en cuenta la situación, las necesidades y las preferencias del último.

Consideraciones relativas a la dosis de carga de galcanezumab al cambiar desde otro tratamiento con mAb del CGRP

La mayoría de los regímenes terapéuticos de mAb del CGRP, incluido galcanezumab, se suelen administrar mensualmente.5,6

La dosis recomendada es de 120 mg de galcanezumab inyectado por vía subcutánea una vez al mes, con una dosis de carga de 240 mg como dosis inicial.7

El modelado farmacocinético de los datos de la fase 3 confirmó que:

  • la dosis de carga de 240 mg permitió alcanzar concentraciones de galcanezumab en estado estacionario el mes 1 para la pauta posológica de 120 mg mensuales y 

  • sin una dosis de carga, la dosis mensual de 120mg no alcanzó el estado  estacionario hasta los meses 4 o 5.8

Dosis de carga al principio del tratamiento abierto en los estudios REGAIN y CONQUER

El estudio REGAIN tuvo un período de tratamiento doble ciego de 3 meses, con una ampliación opcional abierta de 9 meses. Al principio de la fase de tratamiento a doble ciegoo, los pacientes fueron aleatorizados en una proporción de 2:1:1 para recibir inyecciones subcutáneas mensuales de placebo, galcanezumab 120 mg con una dosis de carga de 240 mg o galcanezumab 240 mg.3

En este estudio, todos los pacientes que accedieron a la ampliación abierta recibieron una dosis de carga de 240 mg de galcanezumab en la primera visita de dosificación abierta para mantener el enmascaramiento de la fase a doble ciego.5

El estudio CONQUER tuvo una duración de 3 meses de tratamiento doble ciego con una fase opcional de ampliación abierta de 3 meses más. Los pacientes fueron aleatorizados en una proporción 1:1 para recibir inyecciones subcutáneas mensuales de placebo o galcanezumab 120 mg con una dosis de carga de 240 mg al principio del tratamiento a doble ciego.4

Después de completar el tratamiento a doble ciego del estudio CONQUER, los pacientes pudieron acceder a una ampliación abierta en los meses 4 a 6, en la que todos los pacientes recibieron 120 mg de galcanezumab mensualmente.9

Todos los pacientes recibieron 2 inyecciones para permitir una dosis de carga enmascarada de 240 mg de galcanezumab en el mes 3. En concreto:

  • los pacientes aleatorizados para recibir placebo durante la fase de tratamiento a doble ciego recibieron una dosis de carga de 240 mg de galcanezumab y

  • los pacientes aleatorizados para recibir galcanezumab durante la fase de tratamiento a doble ciego recibieron 1 inyección de 120 mg de galcanezumab y 1 inyección de placebo.9

No se dispone de análisis de subgrupos para los pacientes que recibieron placebo en comparación con los que recibieron el tratamiento activo durante el período doble ciego ni en el estudio REGAIN, ni en el CONQUER.

Datos de vida real: cambio desde otro mAb del CGRP a galcanezumab

Se dispone de datos limitados de vida real sobre el cambio desde otro mAb del CGRP a galcanezumab y se resumen a continuación.10-12  

La seguridad y eficacia de cambiar desde un tratamiento biológico a otro se ha explorado en otras enfermedades y se analiza en el Apéndice: Eficacia y seguridad del cambio desde fármacos biológicos en otros estados patológicos.

Revisión retrospectiva de historias clínicas

Se evaluaron las experiencias de los pacientes en un centro terciario de cefalea que cambiaron de erenumab a galcanezumab mediante una revisión retrospectiva de historias clínicas. Este análisis incluyó una revisión de 3789 prescripciones de erenumab o galcanezumab, en las cuales hubo 100 pacientes que cambiaron de erenumab a galcanezumab (68 pacientes todavía tomaban galcanezumab en el momento de la revisión de la historia clínica).11

En promedio, de estos 100 pacientes que recibieron ambos tratamientos, habían tomado:

  • erenumab durante 7 meses antes de cambiar a galcanezumab y

  • galcanezumab durante 4,8 meses después del cambio.11

De esos 100 pacientes, un 51% de los que tomaban erenumab habían reportado mejorñia y un 50% de los que tomaban galcanezumab, por lo que los porcentajes son similar. Otras respuestas al tratamiento notificadas fueron:

  • 11% de los pacientes tratados con erenumab reportaron una mejoría inicial seguida de un empeoramiento, de los pacientes tratados con galcanezumab, un 2% reportó esta situación y 

  • el 35% de los pacientes tratados con erenumab reportó no haber experimentado ninguna mejoría, mientras que en el grupo de galcanezumab esta situación fue reportada por el 29% de los pacientes.11

La razón más frecuente para interrumpir el tratamiento en ambos grupos fue la falta de eficacia (53% con erenumab frente al 21% con galcanezumab).11

Los efectos secundarios más frecuentes notificados fueron:

  • estreñimiento en pacientes tratados con erenumab (35% de erenumab frente al 8% de galcanezumab) y

  • reacciones en la zona de inyección en pacientes tratados con galcanezumab (1% de erenumab frente al 10% de galcanezumab).11

Series de casos

En una serie de casos se analizaron 3 pacientes mujeres que padecían migraña crónica y episódica y su experiencia con los medicamentos preventivos antes de cambiar a galcanezumab.12

Cada paciente cambió de tratamiento con erenumab (70 mg o 140 mg al mes durante 3 o 6 meses) a galcanezumab 120 mg (dosis de carga de 240 mg). Antes de erenumab, ya habían estado a tratamiento con distintos medicamentos preventivos, incluyendo topiramato, metoprolol, flunarizina, amitriptilina, propranolol, opipramol, valproato u onabotulinumtoxina A.12

Un cambio a 120 mg de galcanezumab al mes dio lugar a una disminución significativa de los días con cefalea en las 3 pacientes después de 3 meses de tratamiento. El número de días con cefalea al mes en las 3 pacientes osciló entre:

  • 10 y 20 antes de galcanezumab y

  • 1 y 7 tras inicial el tratamiento con galcanezumab.12

ESTUDIO OVERCOME

Los motivos notificados por los pacientes para iniciar, cambiar y suspender el tratamiento con mAb del CGRP (erenumab, fremanezumab y galcanezumab) se evaluaron mediante una encuesta vía web realizada en Estados Unidos. De 20.782 encuestados, 950 pacientes indicaron que habían usado alguna vez ≥1 mAb del CGRP para el tratamiento preventivo de la migraña.10

De los 950 usuarios de mAb del CGRP, el 11,8 % (n = 112) había cambiado entre mAb. Aunque no hay datos que expliquen cómo se cambió a los pacientes entre los mAb del CGRP, los motivos del cambio se indican en la  .10

Tabla 1. Motivos del paciente para cambiar entre mAb del CGRP: estudio OVERCOME10

Motivos del paciente para el uso de mAb del CGRP

Cambiadoa
n
 (%)

Eficaciab

57 (50,9)

Dosificación o administraciónc

36 (32,1)

Recomendación o solicitudd

47 (42,0)

Tolerabilidade

28 (25,0)

Acceso o económicof

54 (48,2)

Novedadg

NA

Resolución de la enfermedadh

NA

Estigmai

NA

Otra

2 (2,0)

Abreviaturas: CGRP = péptido relacionado con el gen de la calcitonina; mAb = anticuerpo monoclonal; NA = no aplicable.

a Cambiado = sigue tomando un mAb del CGRP, pero no el mAb del CGRP inicial.

b Eficacia: motivos relacionados con el hecho de que un medicamento funciona/no funciona (o se cree que funciona) por sí solo o en comparación con otro medicamento, un resultado específico (p. ej., días sin cefalea, tasa de respuesta del 50 % al 100 %) o el logro de un resultado funcional.

c Dosificación o administración: motivos relacionados con el método de administración (p. ej., autoinyector, jeringa precargada), régimen/programa posológico o facilidad de uso.

d Recomendación o solicitud: motivos relacionados con la recomendación de un profesional sanitario o un familiar/amigo, o solicitud personal del paciente.

e Tolerabilidad: motivos relacionados con efectos secundarios, interacción farmacológica, afección comórbida o seguridad a lo largo del tiempo.

f Acceso o económico: motivos relacionados con la cobertura del seguro, gastos corrientes, la recepción de muestras gratuitas o la asequibilidad.

g Novedad: un solo elemento “Es distinto de otros tratamientos para la migraña o la cefalea grave disponibles".

h Resolución de la enfermedad: un solo elemento “Mi migraña/cefalea grave mejoró".

i Estigma: un solo elemento “No quería que nadie creyese que me quejo por nada”.

Indicaciones terapéuticas

Galcanezumab está indicado para la profilaxis de la migraña en adultos con al menos 4 días con migraña al mes.7

NOTA: La indicación de Emgality financiada por las autoridades españolas se restringe a su uso en pacientes con 8 o más días de migraña/mes (migraña episódica de alta frecuencia y en pacientes con migraña crónica) y tres o más fracasos de tratamientos previos utilizados a dosis suficientes durante al menos 3 meses, siendo uno de estos tratamientos toxina botulínica en el caso de migraña crónica.7

La dosis recomendada es de 120 mg de galcanezumab inyectado por vía subcutánea una vez al mes, con una dosis de carga de 240 mg como dosis inicial.7

Referencias

1. Stauffer VL, Dodick DW, Zhang Q, et al. Evaluation of galcanezumab for the prevention of episodic migraine: the EVOLVE-1 randomized clinical trial. JAMA Neurol. 2018;75(9):1080-1088. http://dx.doi.org/10.1001/jamaneurol.2018.1212

2. Skljarevski V, Matharu M, Millen BA, et al. Efficacy and safety of galcanezumab for the prevention of episodic migraine: results of the EVOLVE-2 phase 3 randomized controlled clinical trial. Cephalalgia. 2018;38(8):1442-1454. http://dx.doi.org/10.1177/0333102418779543

3. Detke HC, Goadsby PJ, Wang S, et al. Galcanezumab in chronic migraine: the randomized, double-blind, placebo-controlled REGAIN study. Neurology. 2018;91(24):e2211-e2221. http://dx.doi.org/10.1212/WNL.0000000000006640

4. Mulleners WM, Kim BK, Láinez MJA, et al. Safety and efficacy of galcanezumab in patients for whom previous migraine preventive medication from two to four categories had failed (CONQUER): a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3b trial. Lancet Neurol. 2020;19(10):814-825. http://dx.doi.org/10.1016/S1474-4422(20)30279-9

5. Datos de archivo, Eli Lilly and Company y/o una de sus filiales.

6. Raffaelli B, Neeb L, Reuter U. Monoclonal antibodies for the prevention of migraine. Expert Opin Biol Ther. 2019;19(12):1307-1317. http://dx.doi.org/10.1080/14712598.2019.1671350

7. Emgality [summary of product characteristics]. Eli Lilly Nederland B.V., The Netherlands.

8. Kielbasa W, Quinlan T. Population pharmacokinetics of galcanezumab, an anti-CGRP antibody, following subcutaneous dosing to healthy individuals and patients with migraine. J Clin Pharmacol. 2020;60(2):229-239. http://dx.doi.org/10.1002/jcph.1511

9. Detke HC, Reuter U, Lucas C, et al. Galcanezumab in patients with treatment-resistant migraine: results from the open-label phase of the CONQUER phase 3 trial. Poster presented at: 14th European Headache Federation (EHF Virtual); June 29-July 2, 2020.

10. Buse DC, Schuh K, Nicholson RA, et al. Patients' reasons for starting, switching, and stopping CGRP targeted monoclonal antibodies: results of the OVERCOME study. Cephalalgia. 2020;40(1_suppl):20-21. Migraine Trust Virtual 2020 – Digital presentations abstract MTV20-DP-003. https://dx.doi.org/10.1177/0333102420962305

11. Pham A, Burch R. A real-world comparison of erenumab and galcanezumab in a tertiary headache center. Headache. 2020;60(suppl):4. 62nd Annual Scientific Meeting American Headache Society abstract. https://doi.org/10.1111/head.13854

12. Ziegeler C, May A. Non-responders to treatment with antibodies to the CGRP-receptor may profit from a switch of antibody class. Headache. 2020;60(2):469-470. http://dx.doi.org/10.1111/head.13729

13. Mrowietz U, de Jong EMGJ, Kragballe K, et al. A consensus report on appropriate treatment optimization and transitioning in the management of moderate-to-severe plaque psoriasis. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2014;28(4):438-453. http://dx.doi.org/10.1111/jdv.12118

14. Tsai YC, Tsai TF. Switching biologics in psoriasis - practical guidance and evidence to support. Expert Rev Clin Pharmacol. 2020;13(5):493-503. http://dx.doi.org/10.1080/17512433.2020.1767590

15. Cohen M, Maillart E, Tourbah A, et al. Switching from natalizumab to fingolimod in multiple sclerosis: a French prospective study. JAMA Neurol. 2014;71(4):436-441. http://dx.doi.org/10.1001/jamaneurol.2013.6240

16. Kappos L, Radue EW, Comi G, et al. Switching from natalizumab to fingolimod: a randomized, placebo-controlled study in RRMS. Neurology. 2015;85(1):29-39. http://dx.doi.org/10.1212/wnl.0000000000001706

17. Furst DE, Keystone EC, Fleischmann R, et al. Updated consensus statement on biological agents for the treatment of rheumatic diseases, 2009. Ann Rheum Dis. 2010;69(Suppl 1):i2-i29. http://dx.doi.org/10.1136/ard.2009.123885

18. Saag KG, Teng GG, Patkar NM, et al. American College of Rheumatology 2008 recommendations for the use of nonbiologic and biologic disease-modifying antirheumatic drugs in rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum. 2008;59(6):762-784. http://dx.doi.org/10.1002/art.23721

19. Smolen JS, Landewe R, Bijlsma J, et al. EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic drugs: 2016 update. Ann Rheum Dis. 2017;76(6):960-977. http://dx.doi.org/10.1136/annrheumdis-2016-210715

20. Kerschbaumer A, Sepriano A, Smolen JS, et al. Efficacy of pharmacological treatment in rheumatoid arthritis: a systematic literature research informing the 2019 update of the EULAR recommendations for management of rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis. 2020;79(6):744-759. http://dx.doi.org/10.1136/annrheumdis-2019-216656

21. Smolen JS, Burmester GR, Combe B, et al. Head-to-head comparison of certolizumab pegol versus adalimumab in rheumatoid arthritis: 2-year efficacy and safety results from the randomised EXXELERATE study. Lancet. 2016;388(10061):2763-2774. http://dx.doi.org/10.1016/s0140-6736(16)31651-8

22. Schiff M, Pritchard C, Huffstutter JE, et al. The 6-month safety and efficacy of abatacept in patients with rheumatoid arthritis who underwent a washout after anti-tumour necrosis factor therapy or were directly switched to abatacept: the ARRIVE trial. Ann Rheum Dis. 2009;68(11):1708-1714. http://dx.doi.org/10.1136/ard.2008.099218

23. Bykerk VP, Ostor AJ, Alvaro-Gracia J, et al. Tocilizumab in patients with active rheumatoid arthritis and inadequate responses to DMARDs and/or TNF inhibitors: a large, open-label study close to clinical practice. Ann Rheum Dis. 2012;71(12):1950-1954. http://dx.doi.org/10.1136/annrheumdis-2011-201087

Glosario

CGRP = péptido relacionado con el gen de la calcitonina

mAb = anticuerpo monoclonal

Apéndice: Eficacia y seguridad del cambio desde fármacos biológicos en otros estados patológicos

La información siguiente, aunque no es específica de los mAb del CGRP, puede ser útil como punto de referencia para tomar ayudarle a tomar una decisión, utilizando su juicio clínico independiente. 

Cambio desde fármacos biológicos en psoriasis

El consenso actual en cuanto a la optimización del tratamiento y a la transición de psoriasis en placas de moderada a grave sugiere que el cambio de un tratamiento biológico a otro:

  • incluye el uso de un período de reposo farmacológico si el cambio se realiza debido a un acontecimiento adverso, y

  • no incluye un período de reposo farmacológico si el cambio se realiza debido a una falta de eficacia.13,14

Cambio desde fármacos biológicos en esclerosis múltiple

Los estudios que se ocupan de la transición entre fármacos biológicos para la esclerosis múltiple sugieren que el período de reposo farmacológico entre mAb sea:

  • no más largo de lo necesario y

  • de menos de tres meses.15,16

La razón es buscar el equilibrio entre el posible problema de la presencia de múltiples anticuerpos y el problema de la actividad elevada de la enfermedad y el deterioro posterior del paciente como resultado de un período de reposo farmacológico prolongado.15,16 

Cambio desde fármacos biológicos en artritis reumatoide

En enfermedades como la artritis reumatoide, en las que los mAb han estado disponibles durante un período de tiempo prolongado, la seguridad y eficacia del cambio por motivos de tolerabilidad o eficacia entre fármacos biológicos de una misma clase están bien establecidas.17-20

Una serie de ensayos en pacientes con artritis reumatoide de entre 6 meses y 2 años de duración sugiere un perfil de seguridad similar cuando se realiza el cambio con o sin período de reposo farmacológico.21-23

Fecha última revisión: 2020 M11 18


Pregunte a Lilly

Teléfono

Si necesita información inmediata acerca de un producto de Lilly estamos a su disposición en horario de 9 a 5 de la tarde.

O puede

Conversación online activado

Conversacion online desactivado

Estamos a su disposición en horario de 9 a 5 de la tarde

Solicita